PAGE 14 R-DAGJ-787-2004 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las once horas del dieciséis de diciembre de dos mil cuatro.----------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por el Consorcio Comercializadora Tecnosaji del Este–Sistemas Sys de Heredia, S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación pública 33-2004 (ítem 1) promovida por el Ministerio de Hacienda, para la compra de equipo de cómputo, recaído a favor de Componentes El Orbe, S.A., por un valor de US$165.900.00.---------------------- RESULTANDO I.-El Consorcio apela el acto de adjudicación e indica, entre otras cosas: 1) Incumplimiento de las ranuras PCI en la oferta adjudicada: manifiesta que en el documento notarial tomado como muestra del equipo ofertado por la adjudicataria y denominado como “prueba 2” se indicó que la adjudicataria incluyó en el equipo una tarjeta de video adicional, con lo cual incumple con el requerimiento 2.1.4, especificación técnica que solicitó video integrado, la que consume una de las ranuras que debían quedar libres y al instalarse la tarjeta de red solicitada en el pliego de condiciones se consume una segunda ranura, quedando el equipo con dos ranuras libres. Dicho incumplimiento, a juicio del apelante, limita el crecimiento solicitado del equipo a futuro y violenta una cláusula no objetada del pliego que solicitó tres ranuras libres. 2) Experiencia: a) Adjudicataria: señala que es incorrecta la evaluación de este rubro en la oferta adjudicada; toda vez que presentó una carta de DELL donde indica que son distribuidores desde 1997, pero no señaló el tiempo exacto de ser distribuidores para la compañía, lo cual para efectos de puntaje real no se permite determinar. Adjunta certificación de la adjudicataria que presentó en la licitación pública LP-33-2004, la cual tiene una experiencia de 6 años, por lo que le corresponde un puntaje de 12 y no de 14 como se lo asignaron, siendo lo pr ...

1 6 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 15305 03 de diciembre de 2004 DAGJ-3282-2004 Msc. Daniel Arias Torrentes Gerente ADUANA DE LIMÓN Estimado señor: Asunto: Se resuelve sobre solicitud de dictamen de nulidad absoluta evidente y manifiesta, según lo dispuesto por el artículo 173 de la Ley General de la Administración Pública. Nos referimos a la solicitud formulada por su persona, referente a la pretensión de esa Administración Aduanera de declarar la nulidad de la resolución número RES-AL-AJ-2340-2001 de las nueve horas trenita minutos de 04 de octubre de 2001. Según lo preceptuado por el numeral 173 de la Ley General de la Administración Pública, nos permitimos manifestarle, en primera instancia, que la emisión del requerido dictamen solo procede una vez tramitado el correspondiente procedimiento administrativo y, no antes, como pretende esa Administración Aduanera. Al respecto, el numeral 173 del cuerpo normativo indicado, dispone lo siguiente: “ Artículo 173.- 1.- Cuando la nulidad absoluta de un acto declaratorio de derechos fuere evidente y manifiesta, podrá ser declarada por la Administración en la vía administrativa, sin necesidad de recurrir al contencioso de lesividad señalado en los artículos 10 y 35 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, No. 3667, de 12 de marzo de 1966, previo dictamen favorable de la Procuraduría General de la República. Cuando la nulidad verse sobre actos administrativos directamente relacionados con la Hacienda Pública, el dictamen favorable deberá rendirlo la Contraloría General de la República. 2.- Cuando se tratare de la administración del Estado, el órgano constitucional superior que emitió el respectivo acto deberá declarar la nulidad. En los actos del Poder Ejecutivo, el Ministro del ramo designará al órgano director del procedimiento administrativo. Si se tratare de otros entes públicos o Poderes del Estado, deberá declarar la nulidad cad ...

PAGE 5 R-DAGJ-744-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las quince horas del veinticinco de noviembre de dos mil cuatro. ---------------------------- Recurso de objeción interpuesto por Representaciones Dixmer, Sociedad Anónima, representada por la señora Mereylles Saavedra Marín contra el cartel de la Licitación Pública 54-2004 promovida por el Ministerio de Hacienda para compra de microcomputadoras.------------------------ I. POR CUANTO: Mediante escrito presentado el once de noviembre de dos mil cuatro (vía fax) y directamente en estas Oficinas el diecisiete de noviembre siguiente, la empresa Representaciones Dixmer, Sociedad Anónima, interpuso recurso de objeción contra el cartel de la Licitación Pública 54-2004 (ver expediente, folios A1 a A12). ------------------------------------------------------------------- II. POR CUANTO: Mediante auto dictado por esta Oficina a las catorce horas del dieciséis de noviembre de dos mil cuatro, se admitió a trámite el recurso y se concedió audiencia especial (ver expediente, folio E1).---------------------------------------------------------------------------------------------- III. POR CUANTO: Mediante escrito presentado el diecinueve de noviembre de dos mil cuatro, el Ministerio atendió la respectiva audiencia (ver expediente, folios B1 a B33). ---------------------------- IV. POR CUANTO. SOBRE EL FONDO. 1) Sobre el mantenimiento del equipo. La empresa objetante apunta que en el cartel se pide que la empresa preste un servicio de mantenimiento preventivo a las microcomputadoras cada cuatro meses, dentro de los cuales está el ejecutar programas para diagnosticar y detectar virus. Sin embargo, la obligación debe correr sobre el equipo y no sobre otros componentes como el software que es suministrado por el Ministerio de Hacienda. Si eventualmente se presentaran problemas con el BIOS y el software no se encuentra disponible con su último parche y ello genera ...

PAGE 4 R-DAGJ-690-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las diez horas del diez de noviembre de dos mil cuatro.---------------------------------------- Recurso de objeción al cartel interpuesto por Redcom Technologies S.A.., en contra del cartel de la Licitación por registro 207-2004, promovida por el Ministerio de Hacienda para el diseño e instalación de estructura de cableado estructural con la implementación de la red de comunicaciones (voz, datos e imágenes) y Seguridad de acceso para el edificio principal de la Dirección General de Presupuesto Nacional, incluyendo equipos de cómputo necesarios para su funcionamiento.----------- I. POR CUANTO: Redcom Tecnologies S.A interpuso recurso de objeción mediante su escrito presentado ante esta Contraloría General el 27 de octubre de 2004.--------------------------------------- II. POR CUANTO: Mediante el auto de las 12:00 horas del 29 de octubre de 2004, la División de Asesoría y Gestión Jurídica, confirió audiencia especial a la Administración respecto del recurso interpuesto, con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos del objetante y remitiera una copia fiel del cartel de la presente licitación.-------------------------------------------------------------- III. POR CUANTO: El Ministerio de Hacienda respondió la audiencia conferida mediante el oficio No. PI-322-04 del 3 de noviembre de 2004.------------------------------------------------------------ IV. POR CUANTO: Del fondo del recurso. 1) De la condición de distribuidor directo y autorizado. Cuestiona la firma recurrente que el cartel requiera que el oferente deba ser distribuidor directo y autorizado del fabricante de los conmutadores y del equipo del sistema de gestión de red, lo cual estima como una restricción, pues el hecho de que el oferente sea distribuidor directo no genera ventaja alguna a la Administración y limita la cantidad de oferentes. Estima importante que se tr ...

PAGE 19 DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 1 2 4 3 6 11 de octubre, 2004 DAGJ-2648-2004 Señor Federico Carrillo Z. Ministro MINISTERIO DE HACIENDA Estimado señor Ministro: Asunto: Se emite criterio sobre la posibilidad de que los jefes de programa, subprograma o proyecto, puedan delegar en otros funcionarios la competencia de aprobación (examen de pertinencia) y la firma, de los documentos requeridos para la ejecución presupuestaria. Damos respuesta a su oficio DM-342-2004, del 15 de marzo pasado, recibido el 25 del mes dicho, no sin antes disculparnos por la demora en la respuesta. Por este oficio indica, para efectos de solicitar criterio, lo siguiente: I. Antecedentes 1. Requiere opinión sobre la viabilidad para que, según lo dispuesto por el artículo 89 de la Ley General de la Administración Pública, los jefes de programa, subprograma y proyecto, puedan delegar en el funcionario que se designe, la aprobación y firma de los documentos requeridos para la ejecución presupuestaria. 2. El criterio legal adjunto, concluye: “Así las cosas, el trámite y aprobación de los documentos de ejecución presupuestaria dispuesto en el artículo 55 del Reglamento de la Ley 8131, si (sic) podría ser objeto de una delegación, misma que debería ajustarse a lo establecido por el artículo 89 antes citado. Lo que en otros términos, significa que el jefe de programa, subprograma o proyecto, podría delegar sus funciones en su inmediato inferior o acudir a la figura de la delegación no jerárquica o en diverso grado, previa norma que lo autorice para ello. / De conformidad con lo señalado, podría emitirse un decreto ejecutivo, en el que se autorice a los jefes de programa, subprograma y proyecto a delegar en forma no jerárquica o en diverso grado, el trámite y aprobación de los documentos de ejecución presupuestaria”. II. Criterio del despacho A) Sobre la competencia Nótese que antes de h ...

2 2 R-DAGJ-616-2004 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las diez horas del ocho de octubre de dos mil cuatro.--------------------------------------------- Diligencias de aclaración de la resolución R-DAGJ-602-2004 de las quince horas del primero de octubre del presente año. ---------------------------------------------------------------------------------------------- I. POR CUANTO: Mediante la citada resolución R-DAGJ-602-2004, esta Contraloría General declaró parcialmente con lugar los recursos de objeción al cartel de la Licitación Pública Nº 54-2004, promovida por el Ministerio de Hacienda para el “Arrendamiento con opción de compra de equipo de cómputo”, instaurado por las empresas COMPONENTES EL ORBE S. A. y PRODUCTOS AVANZADOS DE COMPUTACIÓN S. A.--------------------------------------------------- II.- POR CUANTO: Al dictarse dicha resolución, esta Contraloría General se basó en la respuesta a la audiencia especial emitida por la Dirección General de Informática del Ministerio de Hacienda mediante el oficio DGI-389-2004, escrito que fue recibido en esta División a las 8:53 horas del día 28 de setiembre pasado. Es así como, a partir de lo dictaminado en ese documento, en relación con la impugnación presentada por la firma Productos Avanzados de Computación S. A. respecto a la cláusula 7.3 del cartel y la solicitud para que se tuviera por excluida la obligación de presentar los respectivos cupones de intereses, en el caso de rendirse una garantía de participación mediante un certificado de depósito a plazo, este Órgano Contralor indicó textualmente: “Toda vez que la Administración no asume posición alguna sobre este cuestionamiento, lo propio es que proceda a definir el punto luego del análisis legal correspondiente y en consecuencia se declara con lugar el recurso en este extremo” (véase folio F-16 del expediente de objeción). ---------------------------------- III.- POR CUANTO: Visto que la Admin ...

1 3 R-DAGJ-605-2004 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las diez horas del cinco de octubre del dos mil cuatro.---------------------------------------- Incidente de nulidad absoluta interpuesto por SERVICIOS AUXILIARES SABANA OESTE SOCIEDAD ANÓNIMA LABORAL, en contra del Departamento de Proveeduría del Ministerio de Hacienda, impugnando los oficios señalados en relación al acto de adjudicación y formalización, cobro de daños y perjuicios que hace el Estado en relación a la Licitación Pública 052-2003. -------- RESULTANDO I.- Que la sociedad denominada SERVICIOS AUXILIARES SABANA OESTE S.A.L. presenta incidente de nulidad en contra del Departamento de Proveeduría del Ministerio de Hacienda, impugnando los oficios señalados en relación al acto de adjudicación y formalización, cobro de daños y perjuicios que hace el Estado en relación a la Licitación Pública 052-2003, resolución LP.001-2004 de 28 de enero (adjudicación de Licitación Pública 052-2003), oficios DA-AP- 169-2004 de 4 de marzo, DA-AP-235-2004 del 22 de marzo, resolución de 14:45 horas del 22 de abril, oficio PI-121-2004 de 30 de abril, resolución AJP1-041-2004 de 9:20 horas del 29 de junio, oficio 182-04 del 9 de julio y resolución del Ministerio de Hacienda 790-2004 de 9:00 horas del 23 de julio, todas las fechas del 2004. Manifiesta la sociedad gestionante que participó en la Licitación Pública 052-2003 “Concesión para explotación de los servicios sanitarios, baños en la aduana de Peñas Blancas, La Cruz Guanacaste”, y que por oficio SASO-15-2004 comunicó al Proveedor Institucional la intención de desistir del trámite de formalización de dicha licitación, donde se expuso como único motivo un vicio del cartel, el que fue omiso en cuanto a que a 200 metros del lugar donde se iba a prestar el servicio, existe competencia con precios efímeros, lo que hace imposible que se preste el objeto de la licitación. Añade que mediante un procedimiento admin ...

17 6 R-DAGJ-602-2004 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las quince horas del primero de octubre de dos mil cuatro.-------------------------------------- Recursos de Objeción al Cartel de la LICITACION PÚBLICA Nº 54-2004, promovida por el MINISTERIO DE HACIENDA para el “Arrendamiento con opción de compra de equipo de cómputo”, instaurado por las empresas COMPONENTES EL ORBE S. A. y PRODUCTOS AVANZADOS DE COMPUTACIÓN S. A.------------------------------------------------------------------ I.- POR CUANTO: Las empresas COMPONENTES EL ORBE S. A. y PRODUCTOS AVANZADOS DE COMPUTACIÓN S. A —en adelante PACSA— interpusieron oportunamente recurso de objeción al cartel de este concurso.-------------------------------------------------------------------- II.- POR CUANTO: Mediante auto de las catorce horas con veinte minutos del veintiuno de setiembre del año en curso, se confirió audiencia especial a la Administración licitante con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de las objetantes y para que remitiera una copia fiel y completa del cartel de la Licitación.------------------------------------------------------------------ III.- POR CUANTO: En tiempo y forma la entidad licitante atendió la audiencia especial previamente conferida.------------------------------------------------------------------------------------------------- IV.- SOBRE EL FONDO: El recurso de objeción al cartel se dispone con el objeto de remover obstáculos infundados técnica o legalmente que limiten la participación del mayor número de oferentes, a efecto de garantizar el principio de igualdad y libre competencia consagrado en la Ley de Contratación Administrativa. Al respecto el Órgano Contralor se ha pronunciado reiteradamente, en el sentido de que los pliegos de bases en un procedimiento de concurso público, constituyen el reglamento específico de la contratación que se promueve y, como tal, deben constituir un cuerpo ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales Lic. José Luis Araya Alpízar -4- 5 de octubre, 2004 Al contestar refiérase al oficio Nº 11915 5 de octubre, 2004 FOE-GU-402 Licenciado José Luis Araya Alpízar Director General Dirección General De Presupuesto Nacional Ministerio De Hacienda Estimado señor: Asunto: Conflicto referente a la interpretación jurídica de la norma 28 del artículo 7, sección II, de la Ley N° 8398 (Presupuesto Ordinario de la República para el ejercicio económico del 2004). En relación con los oficios AJ-517-2004 DGPN, dirigido al Lic. Jeremías Vargas Chavarría, Viceministro de Trabajo y Seguridad Social, y AJ-518-2004-DGPN, emitido en respuesta a una solicitud de la Dra. Mireya Chavarría Quesada, Directora de Presupuesto del Ministerio de la Presidencia, cuyas copias fueron remitidas a esta Área de Fiscalización, se indica lo siguiente. Antecedentes · La norma 28 del artículo 7, sección II, de la Ley N° 8398 (Presupuesto Ordinario de la República para el ejercicio económico del 2004), dispone: “Las instituciones que reciben recursos públicos mediante el Presupuesto Nacional, con los cuales se remunere al personal, no podrán pagar salarios superiores a los contenidos en el índice salarial vigente de cargos fijos, para puestos con funciones similares, del ministerio que los rige. Se exceptúan de esta disposición las instituciones cuyo régimen salarial esté definido en una ley específica.” · Mediante el oficio AJ-445-DGPN-356-04 del 16 de agosto de 2004, emitido por la Dirección General de Presupuesto Nacional, punto 1, del cual se tiene conocimiento pese a que en su texto no consta la remisión de copia a esta Contraloría General, se comunicó a las Unidades Financieras de los Ministerios de Gobierno que la disposición arriba transcrita “es de aplicación a las instituciones públicas y privadas”. · Me ...

PAGE 2 R-DAGJ-292-2004 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. San José, a las nueve horas del primero de junio de dos mil cuatro.---------------------------------------------------------------------------------------------- Recurso de Objeción al Cartel de la LICITACION POR REGISTRO Nº 034-2004, promovida por el MINISTERIO DE HACIENDA para la “Remodelación, ampliación y acondicionamiento del edificio de la Proveeduría Institucional”, instaurado por la empresa DURMAN ESQUIVEL S. A.--- I.- POR CUANTO: La empresa DURMAN ESQUIVEL S. A. interpuso oportunamente recurso de objeción al cartel de este concurso.----------------------------------------------------------------------------- II.- POR CUANTO: Mediante auto de las trece horas treinta minutos del veinte de mayo del año en curso, se confirió audiencia especial a la Administración licitante con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de la objetante y para que remitiera una copia fiel y completa del cartel de la Licitación.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- III.- POR CUANTO: En tiempo y forma la entidad licitante atendió la audiencia especial previamente conferida.----------------------------------------------------------------------------------------------- IV.- SOBRE EL FONDO: El recurso de objeción al cartel se dispone con el objeto de remover obstáculos infundados técnica o legalmente que limiten la participación del mayor número de oferentes, a efecto de garantizar el principio de igualdad y libre competencia consagrado en la Ley de Contratación Administrativa. Al respecto el Órgano Contralor se ha pronunciado reiteradamente, en el sentido de que los pliegos de bases en un procedimiento de concurso público, constituyen el reglamento específico de la contratación que se promueve y, como tal, deben constituir un cuerpo de especificaciones técnico, claro, suficiente, concreto, objetivo y amplio, en cuanto a la opo ...